El PP tiene miedo de UPyD

Muchos lo negarán, pero los ataques gratuitos que están dedicando a UPyD desde el Partido Popular son un claro indicio del miedo que tienen. Además, los muy estúpidos le hacen publicidad al partido a cambio de nada. ¿Tampoco se les ha ocurrido que más de uno puede pensar que si el PP ataca a otro partido es porque algo tendrá que el PP no tiene y que les molesta?

Podemos ver ejemplos como el siguiente:

 Insultan, dicen que UPyD es la nada ¿tanto les preocupa “la nada”? Si de verdad pensaran eso no se dedicarían a darle publicidad gratuita y a difamar de esa forma, harían lo más sensato, ni mencionar a UPyD, para evitarse publicidad gratuita. Algunos son demasiado estúpidos como para comprender que la mejor publicidad que le puedes hacer a un rival es hablar de él.

A tal punto llega la estupidez que en un ejercicio de arrogancia incluso llegan a decir que los socialistas (PSOE) presentan un candidato a presidir la Comisión Europea. Hasta tal punto llega la arrogancia que dan por hecho que el Consejo de la Unión Europea propondrá como candidato a la presidencia de la Comisión Europea a un español.

No son los únicos que han dedicado su tiempo a hablar mal de UPyD, desde los sectores más de izquierda, en los que se incluyen muchos votantes de Izquierda Unida, entre otros, es continua la mención a UPyD, el control diario y minucioso de todo lo que ocurre en el partido magenta para, a la mínima, saltar con la noticia de cualquier actuación de UPyD o de un miembro de UPyD, incluso de palabras de terceros sobre UPyD como en el caso de Ynestrillas. Muchas de las veces, por no decir casi siempre, resulta ser una noticia manipulada o una verdad a medias en la que se dice lo que se quiere decir, tergiversando la verdad (completa).

Existe una obsesión desde la izquierda por hacer ver a la gente que UPyD es un partido político igual o peor que Falange Española o España 2000. Me imagino que ese valioso tiempo que pierden en atacar a UPyD es porque no lo ven como rival político, no existe peligro de que les robe votantes o de que obtenga una “cuota de poder” suficiente para que sus propuestas en los Parlamentos y Ayuntamientos sean tomadas en cuenta. Creo que resulta evidente que estaba siendo sarcástico. Además, no solo podemos aplicar lo anteriormente dicho a personas de izquierdas, sino que, como vemos, también desde el PP sienten el miedo. No quieren perder más poder del que prevén que van a perder e intentan dar pataletas a ver si así se salen con la suya.

Por el bien de este país, espero que la gente empiece a entrar en razón, que ya va siendo hora, jo***. Y con esto no es que esté pidiendo el voto precisamente para UPyD, aunque lo recomiendo, sino que estoy pidiendo el voto a cualquier partido excepto PP y PSOE. Y recuerden, el voto en blanco es casi como votar a PP y PSOE al mismo tiempo, y si me apuran, a CiU y PNV.

Nos mangonean porque nos dejamos

marioneta--253x190Con este humilde artículo no pienso soltar el típico discurso demagogo de “el capital es el mal de la sociedad” y bla, bla, bla. Lo que verdaderamente pretendo es crear algo de conciencia política en aquellas personas que lleguen hasta este pequeño artículo de blog, uno entre tantos.

Aunque en el fondo lo que voy a desarrollar se podría resumir con no mucho desacierto en la famosa frase “tenemos lo que nos merecemos”, quisiera llegar a conocer un poco el por qué y qué podríamos hacer para cambiar esta situación.

No cabe duda que la mejor manera de que otra persona no te engañe es que uno mismo se informe sobre aquello que vamos a adquirir o sobre lo que vamos a interactuar. Porque la ignorancia es el punto de entrada de estafadores y de gente con malas intenciones o con la única intención de aprovecharse en perjuicio de un tercero.

Porque por poner un ejemplo, si yo acudiera a una tienda de ropa para comprar un vestido para mi novia y el/la dependiente/a me dijera que tal vestido es de un famoso diseñador de Milán, que por eso es tan caro y que con ese vestido todo el mundo miraría a mi novia y pensaría que mi novia lleva vestidos de las mejores firmas, perfectamente me podrían estar engañando y yo no saberlo, porque para ello tendría que consultar con alguien con más conocimientos sobre moda que yo o buscar información sobre el diseñador y si ese vestido es o puede ser de una de sus colecciones.

Es tan solo un ejemplo entre los millones que podríamos decir, pero es un ejemplo que clarifica la vulnerabilidad que existe por el ignorante a ser engañado por terceras personas con intenciones no buenas para con nosotros. Obviamente nadie puede alcanzar la omnisciencia (conocimiento absoluto), pero si tenemos predisposición a enfrentarnos a algo que desconocemos y por lo que somos vulnerables, siempre es una actitud positiva el hecho de informarse mínimamente sobre la materia, y digo mínimamente porque tampoco hace falta doctorarse en ello, hay que informarse lo justo para que no nos tomen el pelo.

En materia política somos todos carne de cañón de la propaganda política que siempre nos intenta convencer de que su partido es el mejor y que los partidos políticos rivales tan solo supondrán la decadencia del municipio/comunidad autónoma/país. Para evitar que nos engañen, como ocurre una y otra vez, lo conveniente es informarse de cómo funciona la política, y la economía, principalmente, crear una ideología política propia, personal, y no adquirida por copia o influencia de terceros.

Una vez se tiene una ideología política lo que hay que hacer es crearse una escala de prioridades, preferencias, valorando qué es lo fundamental en un político o un partido político para que le votes. Por ejemplo: lo 1º es que no sea corrupto, 2º que defienda la sanidad pública, 3º que defienda el medioambiente, etc.

Esta escala es para poder elegir qué partido político se acerca más a nuestra ideología, puesto que la única manera de que una persona coincida al 100% con el programa político de un partido es que sea esa persona la que ha redactado todo el programa, sin dar opción a otras personas de modificarlo. Y ello porque todos tenemos opiniones diferentes, aunque sea en materias secundarias, por lo tanto, encontrar dos personas con una ideología 100% idéntica es realmente difícil, por no decir casi imposible.

De esta manera estaremos facultados para descartar los partidos políticos que no nos gustan o que aunque nos gusta gran parte de su programa político, tiene algo que nos produce rechazo hacia el mismo, por ejemplo: corrupción. Si a pesar de todo seguimos permitiendo que nos engañen es porque queremos, impidiendo así el cambio y que se solucione el problema.

Otro ejemplo es uno muy concreto que voy a exponer es el que encontramos en el siguiente enlace, http://es.gizmodo.com/por-que-google-ha-mal-vendido-motorola-a-lenovo-1512236587 Voy a ir directamente a lo que me interesa expresar y lo puedo resumir, para quien no haya accedido al enlace, en que Samsung, la gran multinacional de productos electrónicos, tiene tanto poder económico que se traduce en poder casi político al condicionar que otras empresas, también gigantes, como Google, que aparentemente no tendría por qué verse presionada por una fabricante de teléfonos, se vean presionadas y desistan en competir directamente con Samsung en la venta de teléfonos móviles. Y el poder tiene su origen en los ciudadanos, sí, aunque parezca difícil de creer. Si la gente compra productos marca Samsung y Samsung destaca en el sector siendo líder, puede condicionar a empresas tan grandes como Google para impedir que compitan con ella.

Para entender por qué Google se ha visto presionada por Samsung hay que ir a la raiz de la conexión. Samsung es la empresa líder en venta de teléfonos con sistema operativo android, que pertenece a Google. Lo que significa que si Samsung se cabrea con Google por perjudicarle vendiendo teléfonos más baratos y de la misma calidad que los de Samsung, eso le reduce las ventas y la ganancia económica a Samsung, pero como sigue siendo líder en el sector, Samsung puede optar por dejar de fabricar teléfonos que lleven el sistema operativo android, y eso podría perjudicar seriamente a Google.

Este poder deriva del hecho de que los usuarios le dan un poder similar al que un político obtiene de los votantes, y si no miremos al sr. Rajoy Brey. Por lo tanto, los usuarios tenemos la facultad de hundir a Samsung con el simple gesto de no comprar productos de esa marca. Pero para ello tenemos que conocer la situación, y esta información no suele aparecer en los grandes medios de comunicación, o si aparece es muy de pasada y apenas nadie se percata de la gravedad del asunto.

Por lo tanto no podemos limitarnos a percibir pasivamente la información que nos ofrecen, porque es obvio que tanto los políticos en sus videos y panfletos, como las grandes empresas con sus anuncios publicitarios lo que buscan es dar la mejor imagen de lo que quieren “vender”. Pero también debemos encontrar lo malo de todo esto, y el lado malo de todo debemos hallarlo por nuestra propia actividad para buscar información sobre el tema, ningún vendedor te va a decir que el producto que vende es malo, y esto lo saben perfectamente los comerciales y los que trabajan de dependientes en establecimientos abiertos al público. ¿Os imagináis que vais al restaurante a comer y el camarero os dice que el atún que os van a servir lleva dos años en el congelador o que la lechuga de vuestra ensalada se les ha caido al suelo antes de servirosla? Es un ejemplo muy extremista, pero es que en el caso de que eso fuese cierto, jamás os lo dirían, por eso tenemos que tomar las riendas e informarnos por nuestra cuenta.

No nos dejemos engañar por la imagen externa que las propias empresas y los propios políticos crean ellos mismos de sí, busquemos más información de ellos para ver si son tan perfectos como dicen ser o simplemente nos quieren cambiar gato por liebre basándose principalmente en un lavado de cerebro elaborado mediante propaganda y publicidad.

Que un producto lleve el logotipo de Apple o de Samsung no lo convierte en bueno solo por ello, tendrá unas características que le otorgarán una mayor o una menor calidad. Todo el mundo sabe que no es lo mismo el móvil que Samsung te vende a 100€ que el que te vende a 600€, eso es porque tienen características muy distintas, y si no las conocemos, nos pueden engañar.

Para acabar, debo decir que tampoco debemos dejarnos llevar por discursos extremistas que sean totalmente opuestos, porque su base suele estar en culpar exclusivamente al que tiene malas intenciones, que su gran culpa tiene, pero también la tiene el que se deja engañar. Un ejemplo muy claro y actual en España es el de las preferentes. Ahora que se sabe que eran un producto de mucho riesgo y que ha causado muchas pérdidas a muchos ciudadanos nos encontramos con gente que quiere culpar única y exclusivamente a los bancos de ello. Oigan ustedes, los bancos tienen su gran parte de culpa por lo que hicieron, pero el que compró semejante producto basura sin saber lo que estaba comprando también tiene su parte de culpa. Que siempre aparecerá el que diga “es que me fiaba del director del banco cuando me decía que no era arriesgado”, pues muy bien, seguid con ese sistema de fiaros de los demás, especialmente de los bancos y las grandes empresas, y luego echadle la culpa al otro. Señores, que la culpa de su ignorancia no es del tercero, es suya propia.

Adolfo Suárez D.E.P.

El pasado 23 de marzo de 2014 falleció el que la mayoría de los españoles consideramos como pieza fundamental de la transición de la dictadura franquista a la democracia actual, Adolfo Suárez. Democracia a la que podríamos sacarle muchos defectos, pero incomparable con el régimen anterior.

adolfosuarez

El ex presidente hizo cuanto estuvo en su mano para lograr que pudiera existir un sistema democrático que perdurase en el tiempo. Creo que no podemos quejarnos de su duración, 35 años ya. Por mucho que haya cosas que puedan mejorar. Pero debemos tener en cuenta una cosa, el ambiente social de 1978 no es el ambiente social de 2014. La sociedad ha evolucionado mucho, aunque todavía queden restos en la memoria de algunos de aquello que ocurrió antes de 1978.

Lamentablemente, parece ser que los extremismos nunca mueren, y la situación económica actual es un caldo de cultivo para ellos.

Por eso podemos encontrarnos a gente que dice ser de izquierda y el primer pensamiento que le vino a la cabeza al recibir la noticia del fallecimiento de A. Súarez fue el de: “un fascista menos”, algunos, incluso, añadieron “lo único que lamento es que haya muerto en su cama”.

Pensamiento que no puede caber más que en la mente de una persona extremista, porque ninguna persona moderada en su pensamiento podría pensar de esa manera.

Del otro lado de la moneda también nos podemos encontrar a gente que lo que pensó fue: “un traidor menos”. ¿Un traidor de qué? Un traidor del régimen franquista, un traidor a la patria española. ¿Por qué? En primer lugar porque abrió las puertas a “los rojos” para que entrasen en política. Y, en segundo lugar, amnistió a algunos delincuentes y terroristas con la conocida “Ley de Amnistía” que se promulgó durante la transición para que los criminales que actuaron por motivos políticos, principalmente, no fueran a parar a la cárcel. Así, muchos franquistas podían sentirse más seguros y menos reacios al cambio de régimen.

Pese a que dicha ley favoreció, sobre todo, a muchos franquistas, no fueron los únicos beneficiados, puesto que algunos opositores al régimen también vieron indultados sus crímenes gracias a esta ley. Por eso algunos consideran traidor a Suárez, porque él estuvo dentro del régimen franquista e hizo cosas como esa.

Y es una lástima que haya gente así, puesto que todas estas personas son antidemocráticas. Van en contra de toda libertad: de ideología, de pensamiento, de expresión, etc.

Es curioso que haya franquistas que se quejen de que ciertos criminales se beneficiaran de la “Ley de Amnistía” cuando esa ley favoreció, sobre todo, a criminales que actuaron por una ideología similar a la suya. Esta gente pasa por inadvertido esto e, incluso, es posible que considere justificados crímenes realizados por persecución política a la oposición al régimen franquista, lo que mata cualquier atisbo de razón que pudieran tener en cuanto a lo criticable de la “Ley de Amnistía”, puesto que los franquistas estuvieron entre los más beneficiados por esta ley.

Puede sonar a un “y tú más”, pero es que resulta del todo hipócrita criticar el indulto de determinados delincuentes, cuando son más, cualitativa y cuantitativamente, los beneficiados por ese indulto que a ojos suyos no deberían pasar por prisión. Gente que torturó, secuestró o asesinó a personas únicamente por ir en contra del régimen. Así que no se trata de minucias, sino de auténticos crímenes muy graves.

Es decir, existen más motivos para que esa ley sea criticada por los opositores al franquismo que por los mismos franquistas.

Yo creo que don Adolfo Suárez estaba impregnado de unos valores que deben superar a cualquier ideología. Podría ser más conservador o más progresista, más liberal o más socialista, pero siempre defendió la política buscando el consenso, buscando la democracia, aquí debemos contar todos y todos debemos aprender a ser transigentes cuando toque serlo, eso es lo bonito de la política.

Sin embargo, esos valores no abundan en los políticos, tampoco en los votantes, y siempre nos vemos expuestos a la imposición de algunos en detrimento de otros muchos sin tan siquiera haber dado opción al diálogo, al consenso. Actualmente, el PP, a nivel nacional, es una clara muestra de ello, habiendo tomado determinadas decisiones abusando de su mayoría absoluta en las Cortes para ignorar lo que los demás grupos le decían.

Esperemos que Adolfo Suárez no se haya llevado consigo a la tumba esos valores y quede algún atisbo de esperanza de que podemos tener políticos que sepan estar a la altura de su cargo. Políticos de mente abierta y que trabajen por y para el Pueblo, y no para los intereses de unos pocos, como parece ser que hacen la mayoría de nuestros políticos actuales.

Oriol Junqueras y “su” huelga por la Independencia

Todos ustedes sabrán ya que Oriol Junqueras, líder del partido separatista catalán ERC, ha amenazado con convocar una huelga general de  dos semanas en Cataluña  con la reinvicación de que se realice una consulta sobre la independencia de Cataluña.

El político no ha dudado en expresar su desprecio a los ciudadanos catalanes poniendo por delante de todo su idea de que Cataluña debe ser una nación independiente de España, incluso por delante de la economía de su supuesta “nación”.

De esa manera pretende causar un daño a España, pero no es consciente que hace mucho más daño a Cataluña que a España, o es consciente y le da igual, lo que agrava el problema.

Lo peor de todo es que este señor recibe el apoyo de unos locos. ¿En qué cabeza cabe hacer política perjudicando gravemente a la economía de su nación? En una cabeza insana, eso desde luego

Además, estoy convencido de que su amenaza no tendría apenas efecto, porque, en primer lugar, un mínimo de la mitad no apoyaría el fondo de la reivindicación, y en segundo lugar, de los que sí, un porcentaje muy alto no apoyaría las formas porque los primeros perjudicados serían ellos mismos, tanto a nivel personal como a nivel de “nación”.

Pero el asunto no queda ahí, en caso de convocar semejante huelga, sería una huelga inconstitucional. ¿Por qué? Pues muy sencillo, la huelga es un instrumento laboral, su función es proteger los intereses de los trabajadores o, a lo sumo, de los dependientes de estos (alumnos o pacientes). La huelga no es un instrumento para manifestarse por cualquier motivo político. Y hago bien en traer a colación la palabra manifestarse ya que no es lo mismo una manifestación que una huelga. La huelga supone la interrupción anormal de la actividad laboral (o académica) mientras que la manifestación no tiene por qué.

Los independentistas tienen derecho a manifestarse, pero no tienen derecho a dañar la economía de esa manera por unas consignas identitarias. Siendo, incluso, absurdo por los motivos explicados.

Esta última locura sólo demuestra que se les está yendo de las manos el asunto y que el pueblo catalán les importa poco o nada.

Miembros de IU y la “verdad”

Izquierda Unida se hace ver como un partido de izquierdas, como su propio nombre indica, que defiende la democracia, la libertad de expresión, y me imagino que también la política honrada, dando la cara siempre. Yendo con la verdad por delante y respetando a los ciudadanos, especialmente a los trabajadores, que son los que forman el grueso de nuestra sociedad.

Sin embargo, no siempre son tan sinceros, y tampoco del todo coherentes entre sí. ¿Quién no habrá oido hablar o leido un escrito de una persona de Izquierda Unida hablando mal del PP y la derecha española y al mismo tiempo tener conocimiento de que Izquierda Unida pacta con el PP u otros partidos de derechas como “España 2000” o “Falange Auténtica”?

Voy a mostrarles un ejemplo, entre muchos otros, de uno de sus miembros, aparentemente mayor de 50 años, por lo que imagino que no se dedicará a hacer tonterías dentro de temas tan serios, que miente descaradamente cuando se le dice que Izquierda Unida, en Alcalá de Henares, votó en contra de una moción de censura contra el alcalde del PP.

https://www.twitter.com/nacho991960

Aquí vemos como este señor, afirma ser: “miembro del consejo político de IU en Alcalá de Henares” en su perfil de Twitter.

Y ahora les muestro a este señor pretendiendo insultar a UPyD denominándola “marca blanca del PP”, dejando claro, de forma implícita, que el PP es el mal.

https://twitter.com/nacho991960/status/371668911999438848

Le hago ver a este señor de Alcalá de henares, que en su ciudad, su partido, en el que afirma ser miembro del consejo político, se ha opuesto a una moción de censura presentada por el PSOE contra el alcalde del PP, en la que UPyD (ese partido que este señor denomina “marca blanca del PP”) votó a favor.

https://twitter.com/Andres14291/status/371674637953810432
https://twitter.com/Andres14291/status/371674720019562496

Sin embargo, este señor no niega que IU Alcalá de Henares votase en contra de esa moción de censura, sino que niega, también, que tal moción de censura existiera, tachandome a mí como un ignorante que no conoce los asuntos de Alcalá de Henares.

https://twitter.com/nacho991960/status/371681896411197440
https://twitter.com/Andres14291/status/371682644196478976
https://twitter.com/nacho991960/status/371683868619067393

Por lo que busco un poco más a fondo y encuentro varias noticias en diferentes medios, todas dándome la razón a mi y desmintiendo tanto que no hubiera moción de censura alguna, como que IU hubiera votado a favor.

https://twitter.com/Andres14291/status/371685026913472512
https://twitter.com/Andres14291/status/371685755149492225

Enlazo las distintas noticias que he encontrando sobre el asunto en distintos medios:
Diario “El País”: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/31/madrid/1370003663_433837.html
Diario “El Mundo”: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/12/madrid/1368378583.html
Diario “Europa Press”: http://www.europapress.es/madrid/noticia-eddy-sanchez-dice-condiciones-actuales-iu-no-apoyara-mocion-censura-desbancar-bello-20130531124948.html
Diario “El diario de Alcalá”: http://www.diariodealcala.es/actualidad/politica/item/6542-el-psoe-explicar%C3%A1-en-la-calle-su-frustrada-moci%C3%B3n-de-censura

Su respuesta desmuestra que le he pillado y usa una respuesta comodín y aleatoria porque no sabe qué decir ante tal pillada.

https://twitter.com/nacho991960/status/371687803358162944

Le respondo dejándole claro que le he pillado y que su respuesta tiene un contenido poco elaborado.

https://twitter.com/Andres14291/status/371690959165063170

Y me acaba respondiendo de forma en al que parece darse por vencido y reconoce explícitamente que IU se opuso a esa moción de censura. Y se intenta justificar en que el PSOE tenía unas propuestas que no le gustaban a IU.

https://twitter.com/nacho991960/status/37169260048050585

Por fin lo reconocía, de forma implícita. O sea, que antes, al llamarme mentiroso a mi y a la prensa, no solo a un diario, sino que a varios, tanto de tirada nacional como de su propia localida; el que mentía era él. Y tras haber mentido negando tando la moción de censura como el voto en contra de IU y reconocer ambas cosas, pretende tener algo de credibilidad al decir que IU votó en contra porque vio cosas en la moción de censura que no le gustaron.

Menos mal que UPyD es la marca blanca del PP (votó a favor de la moción de censura), ese PP que parece ser tan malvado, al menos eso piensan o nos dan a entender los de Izquierda Unida, incluido este señor. Tan malvado es el PP que vamos a meternos con él y luego vamos a defenderlo cuando pretenden hacerle una moción de censura.

Pero ya se sabe, la marca blanca del PP (UPyD), se utiliza para recoger los votos que “la marca original” (el PP) no consigue, por eso en este caso “fingen” estar en su contra, para que los de la oposición voten a UPyD, la “marca blanca del PP”. Esta sería la respuesta que nos daría si le preguntásemos por qué UPyD apoyó la moción de censura. Discurso demagogo, que busca cualquier excusa con tal de justificar su contenido. “Si me apoya: es un demagogo”, “si no me apoya: es descendiente directo de Franco”.

Para anticiparme a cualquier “listillo” que quiera decir: “pues UPyD Alcalá de Henares votó a favor en la investidura del alcalde del PP”, tengo que decirle que UPyD, en todos los municipios, tenían la orden de seguir unas normas a la hora de votar en una investidura:

1- Se votaría al partido que, a nivel nacional, se comprometiese a reformar la Ley Electoral y a devolver la educación al Estado como Administración competente.
2- Si no existiese el pacto de la norma número 1, se respetarán los resultados electorales apoyando la candidatura más votada, normalmente a través de la abstención.
3- Bajo ningún concepto se apoyaría a un candidato de alcalde que estuviese imputado por un delito contra la Administración Pública, ni aunque se cumpliera alguna de las dos normas anteriores.
4- UPyD no formará parte de ningún gobierno, excepto si UPyD fuese la fuerza más votada. Como ocurrió en Hernansancho (Ávila).

Rosa Díez así lo dijo tras las elecciones municipales de 2011 y, antes de las investiduras. Ver video a partir del minuto 9:30.

Todo esto no implica que no se pueda iniciar o apoyar una moción de censura, especialmente cuando el propio partido, a nivel autonómico, considera que en dicho ayuntamiento ha habido irregularidades, y se sospecha de que existe corrupción; como así señala Ramón Marcos (diputado en la Asamblea de la Comunidad de Madrid por UPyD):

Así que, Izquierda Unida tampoco está tan “limpia” en sus miembros, que dicen ser miembros de un consejo político en una localidad, y no “enterarse” de lo que ocurre en su propia localidad, o quizás, siendo más realistas, mintiendo sobre una información que no le interesa reconocer.

El fantasma de Mou

Casillas vs MouLa imagen superior muestra cómo se encuentra el madridismo actualmente. Algunos fuimos ilusos de pensar que Mou ya se había marchado del Real Madrid y formaba parte del pasado. Pero nos equivocamos, Mou todavía está presente entre nuestra afición, su fantasma todavía pervive en el sector más ultra del Madrid, los que se autodenominan “auténticos madridistas”.

Prueba de ello es el culebrón “Casillas”, portero que posee en su palmarés: 2 Champions League, 1 Supercopa de Europa, 2 Eurocopas, 1 Mundial de selecciones, 1 copa intercontinental de clubes, 5 Ligas, 1 Copa del Rey y 4 Supercopas de España, todo ello jugando en el Real Madrid; además de un largo historial de paradas “milagrosas”, lo que le valió el sobrenombre de “El Santo”.

Pero ya no es “el Santo” para el sector madridista que no quiere olvidar a Mou, sino, más bien, es el diablo.

El nuevo sobrenombre dado a Íker Casillas, desde el sector mouriñista, es el de “Topo” o “Topor”, debido a que se le acusa de filtrar información de lo que sucedía en el vestuario madridista a la prensa con la finalidad de hacer daño a Mourinho; cosa que no está completamente demostrada pero de la que existen algunos indicios.

La parte más dura del conflicto viene desde finales de 2012 y enero de 2013, momento en el que Mou comenzó a sentar a Íker en el banquillo en favor de Adán, exceptuando un Valencia – Real Madrid en el que Adán no pudo jugar y tuvo que jugar Íker, partido en el que, desafortunadamente, Arbeloa chocó con su compañero y le causó una lesión en un dedo de la mano, parte del cuerpo fundamental para todo guardamenta. Casualmente, Arbeloa es seguramente el que mejor ha hablado de Mourinho tras el anuncio de su marcha del Real Madrid, no creo que fuese intencionado, pero sí que es un tanto casual.

Debido a aquella lesión, el Real Madrid decidió fichar a un portero, y optaron por el ex madridista que en enero militaba en las filas del Sevilla, Diego López, que, desde entonces, ha sido el titular en el equipo de la capital.

No tengo nada en contra de Diego López, es más, admiro la capacidad que ha tenido para estar a la altura del reto que supone defender la portería blanca, más, si cabe, sabiendo que en Sevilla no era titular. ¿Quién no envidiaría la situación del Madrid en cuanto a su portería? Por Barcelona tuvieron que suplicarle a Víctor Valdés para que no se marchara, ya que había anunciado en enero su marcha a final de temporada, porque no tenían un portero que le sustituyera y ofreciera unas garantías parecidas a las que él ofrece a la portería culé.

Pero la afición madridista ha hecho caso al conflicto de Íker Casillas que no es con Diego López, nunca lo fue con él, sino que fue con Mou y ahora es con sus descendientes de la grada. Conflicto al que la prensa no hace más que echar leña al fuego, así es como se gana dinero en la labor periodística.

Ahora ha llegado a ser TT #1 en España el hashtag “#CasillasVeteYa”, aunque cierto es que los defensores de Íker también lo han usado para criticar a los que defienden ese hashtag, consiguiendo que el hashtag tenga más “popularidad”.

Yo no es que defienda a Íker de forma totalmente ciega, soy madridista y no puedo olvidar lo que Íker ha significado para nuestro club, largarlo por la puerta de atrás, como algunos pretenden, es un insulto al propio madridismo. Si Casillas tiene que ser suplente porque Diego López, u otro, defiende la portería muy bien y le hace la competencia, estupendo, que sea suplente. Aunque cierto es que ha tenido una actitud poco madura de no aceptar su suplencia, normal, no es fácil aceptar la suplencia, especialmente cuando eres el capitán y llevas 4 o 5 años más en el club que el segundo capitán.

Pero esa actitud no creo que sea para desear que se vaya cuanto antes.

Es más, ¿acaso deseaban que Mou se fuese cuando la liaba parda? No, Mou ha dañado mucho la imagen del Real Madrid, muchísimo. Sin embargo, ese sector no se da cuenta de ello. No quieren largar a Íker por las 2 tonterías que haya podido hacer, lo quieren largar porque se puso en contra de su ídolo, y actúan como talibanes, al igual que aquella persona que quiera que Íker sea titular aunque le amputen los 2 brazos.

Está claro que el sector mouriñista no usa el mismo rasero con su ídolo que con su “antagonista”. ¿Y cuáles son los logros que ha dejado Mou en el Madrid? 1 Liga 1 Copa y 1 Supercopa de España. Nada más. Cuando de él se esperaba que el Madrid lograra la 10a, y en tres años no ha sido capaz de jugar ni una final, a pesar de tener a Cristiano Ronaldo en la plantilla, jugador que, siendo su compatriota, ha acabado peleado con Mou.

En fin, estoy ya cansadito de este asunto al que la prensa le da tanta bola, para conseguir dinero, y la afición lo magnifica, haciendo caso a la prensa basura y faltando a la cordura de que Íker puede ser, perfectamente, el portero suplente, y si quiere volver a la titularidad, que se lo gane.

Pero hay un problema, los mouriñistas lo quieren largar porque, ahora, les cae mal, y los “casillistas” quieren que sea titular a toda costa. Los extremos son malos y la virtud está en el término medio, al menos eso dicen ¿no lo creen ustedes así?

Adios, Mou, adios.

Adios, Mourinho, adios.

Se marcha el técnico portugués y he de confesar que no siento ninguna lástima, a pesar de ser madridista. O mejor dicho, debido a que soy madridista. No voy a negar los conocimientos de Mou sobre fútbol. Obviamente sabe manejar a un equipo. Pero tiene un defecto muy grande, su gran ego.

Como entrenador es bastante bueno, pero la caga al mezclar lo que es puramente fútbol con las rencillas personales con otras personas: jugadores, periodistas, miembros del club, etc. Está muy bien que haya veces que haya dicho lo que de verdad pensaba. No ha sido hipócrita, aunque a veces ha optado por juegos de palabras o ironías para expresarse, sin llegar a mentir pero no diciendo lo que de verdad piensa. También es cierto que a veces es mejor callar a decir la verdad o lo que uno piensa. Mejor cerrar la boca y no mentir, a abrirla para mentir y soltar una hipocresía.

Ha alcanzado un punto en que se ha puesto destructivo con todo lo que le rodeaba. Y ha conseguido ponerse a medio vestuario en su contra.

A Mou nunca le ha importado el Real Madrid, a él solo le importa Mourinho. Y en cuanto ha visto que no poseía la autoridad que él desea, ha hecho las maletas y se ha ido.

Es una lástima que un talento así se eche a perder por ser tan egoísta. Podría recordarnos a esos jugadores que por exceso de ego se echaron a perder por centrarse más en hacer lo que les daba la gana y presumir de su sueldo y fama que en lo que es jugar al fútbol. Cristiano aparenta ser así, pero está claro que si no fuese por él, el Madrid estaría mucho peor, eso demuestra que en realidad sí está centrado y sabe distinguir entre lo que hay dentro y lo que hay fuera del campo.

Quete vaya bonito, Mou.