El fantasma de Mou

Casillas vs MouLa imagen superior muestra cómo se encuentra el madridismo actualmente. Algunos fuimos ilusos de pensar que Mou ya se había marchado del Real Madrid y formaba parte del pasado. Pero nos equivocamos, Mou todavía está presente entre nuestra afición, su fantasma todavía pervive en el sector más ultra del Madrid, los que se autodenominan “auténticos madridistas”.

Prueba de ello es el culebrón “Casillas”, portero que posee en su palmarés: 2 Champions League, 1 Supercopa de Europa, 2 Eurocopas, 1 Mundial de selecciones, 1 copa intercontinental de clubes, 5 Ligas, 1 Copa del Rey y 4 Supercopas de España, todo ello jugando en el Real Madrid; además de un largo historial de paradas “milagrosas”, lo que le valió el sobrenombre de “El Santo”.

Pero ya no es “el Santo” para el sector madridista que no quiere olvidar a Mou, sino, más bien, es el diablo.

El nuevo sobrenombre dado a Íker Casillas, desde el sector mouriñista, es el de “Topo” o “Topor”, debido a que se le acusa de filtrar información de lo que sucedía en el vestuario madridista a la prensa con la finalidad de hacer daño a Mourinho; cosa que no está completamente demostrada pero de la que existen algunos indicios.

La parte más dura del conflicto viene desde finales de 2012 y enero de 2013, momento en el que Mou comenzó a sentar a Íker en el banquillo en favor de Adán, exceptuando un Valencia – Real Madrid en el que Adán no pudo jugar y tuvo que jugar Íker, partido en el que, desafortunadamente, Arbeloa chocó con su compañero y le causó una lesión en un dedo de la mano, parte del cuerpo fundamental para todo guardamenta. Casualmente, Arbeloa es seguramente el que mejor ha hablado de Mourinho tras el anuncio de su marcha del Real Madrid, no creo que fuese intencionado, pero sí que es un tanto casual.

Debido a aquella lesión, el Real Madrid decidió fichar a un portero, y optaron por el ex madridista que en enero militaba en las filas del Sevilla, Diego López, que, desde entonces, ha sido el titular en el equipo de la capital.

No tengo nada en contra de Diego López, es más, admiro la capacidad que ha tenido para estar a la altura del reto que supone defender la portería blanca, más, si cabe, sabiendo que en Sevilla no era titular. ¿Quién no envidiaría la situación del Madrid en cuanto a su portería? Por Barcelona tuvieron que suplicarle a Víctor Valdés para que no se marchara, ya que había anunciado en enero su marcha a final de temporada, porque no tenían un portero que le sustituyera y ofreciera unas garantías parecidas a las que él ofrece a la portería culé.

Pero la afición madridista ha hecho caso al conflicto de Íker Casillas que no es con Diego López, nunca lo fue con él, sino que fue con Mou y ahora es con sus descendientes de la grada. Conflicto al que la prensa no hace más que echar leña al fuego, así es como se gana dinero en la labor periodística.

Ahora ha llegado a ser TT #1 en España el hashtag “#CasillasVeteYa”, aunque cierto es que los defensores de Íker también lo han usado para criticar a los que defienden ese hashtag, consiguiendo que el hashtag tenga más “popularidad”.

Yo no es que defienda a Íker de forma totalmente ciega, soy madridista y no puedo olvidar lo que Íker ha significado para nuestro club, largarlo por la puerta de atrás, como algunos pretenden, es un insulto al propio madridismo. Si Casillas tiene que ser suplente porque Diego López, u otro, defiende la portería muy bien y le hace la competencia, estupendo, que sea suplente. Aunque cierto es que ha tenido una actitud poco madura de no aceptar su suplencia, normal, no es fácil aceptar la suplencia, especialmente cuando eres el capitán y llevas 4 o 5 años más en el club que el segundo capitán.

Pero esa actitud no creo que sea para desear que se vaya cuanto antes.

Es más, ¿acaso deseaban que Mou se fuese cuando la liaba parda? No, Mou ha dañado mucho la imagen del Real Madrid, muchísimo. Sin embargo, ese sector no se da cuenta de ello. No quieren largar a Íker por las 2 tonterías que haya podido hacer, lo quieren largar porque se puso en contra de su ídolo, y actúan como talibanes, al igual que aquella persona que quiera que Íker sea titular aunque le amputen los 2 brazos.

Está claro que el sector mouriñista no usa el mismo rasero con su ídolo que con su “antagonista”. ¿Y cuáles son los logros que ha dejado Mou en el Madrid? 1 Liga 1 Copa y 1 Supercopa de España. Nada más. Cuando de él se esperaba que el Madrid lograra la 10a, y en tres años no ha sido capaz de jugar ni una final, a pesar de tener a Cristiano Ronaldo en la plantilla, jugador que, siendo su compatriota, ha acabado peleado con Mou.

En fin, estoy ya cansadito de este asunto al que la prensa le da tanta bola, para conseguir dinero, y la afición lo magnifica, haciendo caso a la prensa basura y faltando a la cordura de que Íker puede ser, perfectamente, el portero suplente, y si quiere volver a la titularidad, que se lo gane.

Pero hay un problema, los mouriñistas lo quieren largar porque, ahora, les cae mal, y los “casillistas” quieren que sea titular a toda costa. Los extremos son malos y la virtud está en el término medio, al menos eso dicen ¿no lo creen ustedes así?

Anuncios

Adios, Mou, adios.

Adios, Mourinho, adios.

Se marcha el técnico portugués y he de confesar que no siento ninguna lástima, a pesar de ser madridista. O mejor dicho, debido a que soy madridista. No voy a negar los conocimientos de Mou sobre fútbol. Obviamente sabe manejar a un equipo. Pero tiene un defecto muy grande, su gran ego.

Como entrenador es bastante bueno, pero la caga al mezclar lo que es puramente fútbol con las rencillas personales con otras personas: jugadores, periodistas, miembros del club, etc. Está muy bien que haya veces que haya dicho lo que de verdad pensaba. No ha sido hipócrita, aunque a veces ha optado por juegos de palabras o ironías para expresarse, sin llegar a mentir pero no diciendo lo que de verdad piensa. También es cierto que a veces es mejor callar a decir la verdad o lo que uno piensa. Mejor cerrar la boca y no mentir, a abrirla para mentir y soltar una hipocresía.

Ha alcanzado un punto en que se ha puesto destructivo con todo lo que le rodeaba. Y ha conseguido ponerse a medio vestuario en su contra.

A Mou nunca le ha importado el Real Madrid, a él solo le importa Mourinho. Y en cuanto ha visto que no poseía la autoridad que él desea, ha hecho las maletas y se ha ido.

Es una lástima que un talento así se eche a perder por ser tan egoísta. Podría recordarnos a esos jugadores que por exceso de ego se echaron a perder por centrarse más en hacer lo que les daba la gana y presumir de su sueldo y fama que en lo que es jugar al fútbol. Cristiano aparenta ser así, pero está claro que si no fuese por él, el Madrid estaría mucho peor, eso demuestra que en realidad sí está centrado y sabe distinguir entre lo que hay dentro y lo que hay fuera del campo.

Quete vaya bonito, Mou.

Messi sin rumbo en el 1-2 contra el Madrid

El Barça no estuvo a la altura en el clásico liguero del sábado 21 de abril de 2012 pese a haber tenido mucho más el balón. Es difícil decir si fue mérito del Real Madrid que estuvo casi perfecto en su planteamiento del partido o demérito del Barça que tuvo grandísimos problemas para superar la maraña defensiva del Real Madrid.

He de reconocer que no me esperaba semejante alineación por parte de Guardiola, acostumbrado a que exista un tridente y se incorpore Alves para causar estragos desde la banda derecha vi desde un inicio a Tello como extremo izquierdo a Messi como delantero centro y a Alves como extremo derecho más que como lateral derecho, posición que pertenecía más bien a Puyol durante ese partido. Guardiola apostó por más posesión en el centro del campo añadiendo un centrocampista más, Thiago. No sirvió de nada.

Como ya he dicho, Messi estuvo como delantero centro, no como falso, sino de delantero centro y demostró no valer para nada en esa posición, al menos contra el Madrid, no recibía apenas balones y los que recibía los tenía que pasar inmediatamente a algún compañero, no brilló en absoluto. Pero eso fue hasta la entrada de Alexis que reestructuró el ataque cambiando a Messi como falso delantero y a Alexis como delantero centro. En cuanto vi a Alexis ya pensé “oh, mierda, se mueve demasiado, no me gusta” y en apenas un minuto mis temores se confirmaron, Messi por fin recibía el balón y tenía espacio para hacer sus regates y bordó su jugada del partido, lo único que le salió a derechas a Messi, se fue de 3 o 4 jugadores blancos, puso el balón que acabó en Tello para hacer el primer remate que paró Casillas, el rechace cayó a pies de Adriano que volvió a lanzar deteniendo de nuevo el guardameta merengue que no tuvo más opciones que dejarla a los pies de Alexis que remató casi con más suerte que habilidad y metió gol.

A partir del gol del Barça, Messi no estuvo tan mal como en la primera parte, pero tampoco  se pudo hablar del Messi que  nos tiene acostumbrados a ver.

Está visto que “la pulga” no encaja con la posición de delantero centro. Messi necesita más metros para arrancar, además de más espacio a su alrededor, su posición ideal es o en un extremo o de enganche; Messi no funciona junto a los centrales porque esa posición está pensada para jugadores que sepan aguantar el balón de espaldas a portería y ese no es, para nada, el punto fuerte de Messi. Messi es de recibir e inmediatamente mirar en dirección a portería, por eso se pierde si está junto a los centrales, en esa posición se tiene que dar demasiado la espalda a la portería.

Además, tenemos que resaltar un dato que quizá haya sido importante. Messi ha jugado casi todos los partidos de Liga esta temporada, creo que solo ha faltado a uno. Pero no solo eso, en las otras competiciones también ha jugado prácticamente todos. Otro dato importante es que ya van 4 semanas seguidas jugando a razón de 2 partidos por semana. Sin embargo no creo que eso pesase tanto como el hecho de que Messi no está hecho para jugar como delantero centro, sí como falso delantero.

El hecho de que Messi haya jugado todos estos partidos que además lleve unos 70 goles él solo en esta temporada y el que en la mayoría de los partidos en los que Messi no brilló, el Barça sufrió para ganar o simplemente no ganó, lleva a pensar que quizá el Barça tenga una Messidependencia excesiva. El resto del equipo lo considero capaz de ganar una Liga, aunque quizá ante este Madrid sea muy complicado, pero frente al resto de equipos seguramente podría quedar delante de ellos un Barça sin Messi. Pero está claro que Messi es una pieza totalmente imprescindible en la alineación del Barça y si esa pieza no está al 100% el Barça se convierte en un equipo mucho menos peligroso, esas largas posesiones parecen una forma de defender, de perder el tiempo si Messi no culmina la jugada.

Claro, ahora pensaréis. Ronaldo también ha jugado un gran número de partidos con el Madrid y también es su máximo goleador. Es cierto, sin embargo creo que el Madrid no depende de Ronaldo en el mismo grado que parece depender el Barça de Messi. El Real Madrid sin Ronaldo seguramente no podría ganar al Barça  con Messi, ni una Liga ni tan siquiera un partido. Pero me parece que si quitamos a ambas estrellas de esos 2 equipos, el Madrid sería superior al FC Barcelona y no echaría en falta a Ronaldo tanto como el Barça a Messi.

Saludos.

El Barça y los árbitros

En Barcelona no se habla de árbitros hasta que se habla. Es decir, hasta que las rachas de victorias ya no satisfacen a entrenador y jugadores. En las tres últimas temporadas el Barça jugaba tan bien y tan desahogado que no necesitaba quejarse de los árbitros ya que rara vez no ganaban. Todavía siguen jugando bastante bien, pero los resultados de estas últimas fechas no acompañan y la naturaleza humana, ¡SÍ, SON HUMANOS!, sale a la superficie y cometen las mismas imprudencias que cualquier otra persona en una situación que emocionalmente le supera como es la de sentirse impotente, atracado por los árbitros y ver cómo se le concede al máximo rival la posibilidad de colocarse 10 puntos por delante en liga.

Y quiero criticar no el que expresen sus sentimientos, ya que así demuestran que son como todos, porque yo también actuo de forma parecida en situaciones parecidas. Sino que, quiero criticar aquella falsa imagen que se daba del Barça como un equipo ejemplar, un modelo a seguir, cuando en realidad son igual de buenas personas que los demás. Es muy fácil no quejarse de algunas pequeñas injusticias que uno sufre cuando los buenos resultados compensan por completo esas injusticias. Pero cuando la situación empeora es mucho más difícil controlar nuestro propios actos y hacemos lo que tanto Xavi como Pep hicieron en el Reyno de Navarra, sacar nuestro lado de enfado, de cabreo y de pedir lo que, a nuestro juicio, es justo, que tampoco quiere decir que se tenga razón.

Ilustro con este video que espero que no retiren de Youtube, al menos en mucho tiempo, ya que pueden pedir, quizás, derechos de autor desde las empresas que poseen el derecho a explotar esas imágenes. En este video tan solo aparece la acción de Guardiola, no se ve cómo Xavi recorre toda la banda hasta el árbitro que señaló el fuera de juego, llevando el chaquetón ya que hacía frío y estaba en el banquillo, lugar del que no tiene que salir salvo que sea para calentar o irse al vestuario. Además, también hizo el gesto de llevarse la mano a la cara, una vez sentado ya en el banquillo y con los árbitros de espaldas, en signo de decir “¡menuda cara que tienen!”.

Por si dejase de verse el video, lo describo, Guardiola se acerca a una zona de los banquillos donde hay varios periodistas con un monitor de video para ver la repetición de la jugada de gol anulado a Alexis por fuera de juego. Él considera que no existe fuera de juego y rápida y agitadamente se aproxima al linier que lo señaló el fuera de juego y al árbitro asistente para protestar sobre la jugada. Rodeando con su brazo a ambos árbitros, mostrando signos claros de nerviosismo, insistiendo en protestar (no es que se acerque, le reproche y se aleje) durante un tiempo excesivo para una queja común y con unas formas poco amables o educadas. El video estaba incompleto y no aparece la parte en que se acerca al árbitro asistente y acerca mucho su cabeza al oído donde lleva el micrófono-auricular que lleva el árbitro como con intención de que le oiga el árbitro a través de él.

No reprocho que actuen así aunque sí me parece algo excesivo. Pero resulta muy significativo que hagan esto los que “nunca hablan de los árbitros”, los que son un modelo a seguir. Y se ve que lo de protestar es lo normal, y que lo hacen hasta en el mejor equipo del mundo, aunque claro, no tanto cuando ganaban casi siempre como cuando dejan de ganar.

Aun así, hace ya un par de semanas ya se habló sobre los árbitros desde el FC Barcelona en las entrevistas que les hicieron, respondiendo un par de jugadores del Real Madrid en tono irónico diciendo “creía que en Barcelona no se hablaba de los árbitros”. Además, hay algo que sí que llevan haciendo durante los tres últimos años, y es que los jugadores que están en el campo rodeen al árbitro en grupo cada vez que quieren condicionar la decisión del árbitro, cualquiera que se repase unos cuantos partidos de la época dorada de Guardiola puede fijarse en ese detalle, acuden en grupo para condicionar al árbitro. Como muchos equipos, oiga, pero quizás con mayor frecuencia que muchos otros.

Reparto de ingresos por contrato con TV en el fútbol español

En la imagen superior (click en ella para ampliar) podemos observar el reparto del dinero por parte de la TV a los clubes de fútbol de distintos lugares de Europa en la temporada 2009/2010. Ahora se está volviendo un tema muy polémico y la prensa deportiva está dándole caña al asunto, ya sabemos el tipo de prensa que tenemos, por lo menos en España, tan solo sacan provecho de los temas polémicos y del conflicto.

Asi que, me ha apetecido dar mi opinión sobre el asunto. Yo soy madridista, como alguno puede haber notado si ha leído mis anteriores entradas. Por lo que, en principio, no debería molestarme que el Real Madrid obtenga 140 millones por parte de la televisión y equipos como Valencia y Atleti (equipos habituales en competiciones europeas) obtengan 98 millones menos, mientras que en otras ligas el que más recibe, recibe 23 millones más que el que menos recibe (como es el caso de la Premier inglesa). Pero he de sumarme a los que están molestos con semejante injusticia, creo que es muy desmedido que Real Madrid y FC Barcelona reciban semejantes cantidades y que 14 de 20 equipos no alcance los 20 millones. Eso es lo que hace es aumentar las diferencias ya existentes de por sí entre esos equipos tan famosos en todo el mundo y los equipos modestos.

En mi opinión no tiene la misma emoción la liga española en la que casi siempre ganan Madrid o Barça que la Premier League en la que en 5 años pueden haber 4 campeones de liga distintos. Porque sea a base de “talonario” como se dice del Madrid o a base de “cantera” como se dice del Barça, para ambas cosas se necesita mucho dinero, quizás más para lo primero, pero para tener una “cantera” fructifera solo pueden existir 2 razones: o se ha tenido mucha suerte (cosa que descarto) o se posee una estructura de las categorías inferiores muy buena, una estructura que no es precisamente barata. Esas categorías inferiores necesitan de material de entrenamiento y para jugar, necesitan un lugar donde poder entrenar y también jugar partidos oficiales, necesitan tener una gran red de personal ojeadores, médicos, fisioterapeutas, utilleros, entrenadores, psicólogos, etc. También se necesita una residencia para esos jugadores jóvenes, también tendrán que pagarles aunque sea un pequeño sueldo, o como mínimo las dietas y el alojamiento.

Obviamente Real Madrid también tiene una gran estructura, pero parece ser que no tan desarrollada o tan buena como el FC Barcelona, ya que para conseguir tanto jugador de tan magnifico nivel debe existir algo, una causa. Y yo estoy convencido de que se trata de una estructura de “cantera” que muy posiblemente sea la mejor del mundo, al menos del mundo del fútbol.

Los equipos modestos, obviamente, no pueden permitirse fichar jugadores por 30 millones de euros, o 40, o 50; ni tampoco poseer una gran cantera que, además, retenga a sus jugadores en el club, porque problema añadido es que si un ojeador de un equipo con mucho dinero y prestigio se fija en algún jugador que destaque de otras canteras, muy posiblemente se lo lleve.

Es la pescadilla que se muerde la cola, sin dinero no hay grandes fichajes ni grandes canteras, y sin dinero tampoco es posible retener a jugadores que destaquen más de lo normal. Y si además les “capan” las televisiones, como se puede ver en la tabla, que son una de sus principales fuentes de ingresos, todavía los colocan en una situación más precaria.

En conclusión, ESTOY ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO en que HAY QUE REPARTIR MEJOR LOS INGRESOS DE TELEVISIÓN entre los equipos de fútbol. Que podamos pensar que sea vergonzoso que algo tan relativamente poco importante mueva tanto dinero, podrá pensarlo más o menos gente, pero es cuestión distinta a lo que se trata en esta entrada.

Sinceramente, me parece más emocionante ver una liga en la que nunca sabes qué equipo es el favorito, aunque existan 4 o 5 más o menos favoritos, para ganar la liga que una liga como la española en la que Real Madrid y Barça monopolizan primera y segunda posición. Y también me preocupa la imagen que pueda tenerse de la liga española en el exterior. Los extranjeros pueden pensar que la liga española es Real Madrid, Barça y poco más, en el resto hay 4 o 5 equipos que siempre están entre los 10 primeros y 13 o 14 que apenas pueden soñar con los primeros puestos porque son una utopía, incluso el quinto o sexto puesto resulta a veces realmente complicado para esos 13 o 14 equipos.

Que un equipo de fútbol pague una clausula de rescisión, ¿es robar?

En el fútbol moderno es habitual escuchar que tal jugador tiene una cláusula de rescisión de X millones. ¿Qué es exactamente una cláusula de rescisión? Pues verán, una cláusula de rescisión, como su propio nombre indica es una cláusula de un contrato que empieza a hacer efectos al rescindir el contrato. Esta cláusula se suele establecer para evitar que un jugador de fútbol se marche del equipo en el que tiene contrato. Pero básicamente se resumen en: “si tú rompes el contrato con nosotros tienes que pagarnos lo establecido en la cláusula”, por lo tanto, al pagar ese dinero se está liberando de cumplir el resto del contrato y puede marcharse al equipo que desee.
Normalmente es el equipo que ficha el que la paga ya que estas cláusulas suelen superar con creces el sueldo de varios años del jugador, por lo que es realmente complicado que un jugador pague su propia cláusula, y casi imposible que decida hacerlo sin tener una oferta de otro equipo.
Sin embargo, no gusta a los clubes ni a las aficiones que un equipo quiera llevarse a uno de sus jugadores de esta manera. Tan solo ven con buenos ojos la negociación directa con el equipo para así no tener que pagar esa cláusula de rescisión. Tanto es así que algunos equipos se han ganado una fama de “robar” jugadores que puede estar o no justificada, según los ojos de quién lo mire y según de qué fichajes se hable.
Uno que resultó muy polémico fue el fichaje de Figo por el Real Madrid, directamente del FC Barcelona, máximo rival con el que se presenta una probabilidad de 0,0001% de poder establecer negociaciones mutuamente.
Pero, ¿por qué llaman ladrón al que se lleva a un jugador pagando lo que pone en su contrato que hay que pagar? Y más todavía, ¿por qué se llaman ladrón a un club cuando es el jugador el que ha querido irse? ¿Qué culpa tendrá el club que se lleva el jugador de que el jugador prefiera jugar en su club, ya sea por tener mejor sueldo o por gustarle más el equipo? Porque una cláusula de rescisión tan solo puede decidir ejecutarla el propio jugador, nadie más, ni el club que “compra” ni el club al que “pertenece” (este último solo podría hacerlo si se estableciese así en el contrato y fuese decisión del club de prescindir del jugador). Asi que al pagar la cláusula de rescisión se está haciendo con consentimiento del jugador, es decir, el jugador se va porque quiere.
He de recordar que vivimos en democracia y no en esclavitud, los jugadores no pueden ser forzados a firmar ningún contrato si no quieren firmarlo, ni tampoco nadie puede obligarle a marcharse de un equipo porque un tercero haya decidido pagar su cláusula de rescisión, esa cláusula es intocable salvo por voluntad del jugador, si no fuese así no estaríamos hablando de personas, estaríamos hablando de objetos o de esclavos.
Por lo que no entiendo que una afición y un club (siempre influenciado por la afición), la tomen con otros clubes porque han negociado con un jugador suyo, así sucede con el Valencia hacia el Madrid, por ejemplo, todo empezó con un tal Pedja Mijatovic que se marchó al Real Madrid a cambio del pago de la cláusula de rescisión.
La afición del Valencia que es realmente incomprensible, esa afición que no es capaz de valorar el trabajo de sus entrenadores, y sus méritos, siempre están culpando al entrenador, por lo visto de no ser primeros en liga e ir ganando Champions League, y no valoran ni el mérito de la última temporada, quedando en tercera posición (mejor que en la temporada anterior) y habiendo perdido a las que se suponían sus 2 mejores estrellas. Una afición que es mucho más ambiciosa de lo que puede ser con un club que no tiene ni la mitad de presupuesto que los 2 clubes más grandes de España, una afición que no tiene en cuenta que el Valencia CF está más que endeudado, que tiene su nuevo estadio a mitad de construir con la obra paralizada porque no pueden pagarla, y pretenden que su equipo haga milagros, que gane ligas frente a Real Madrid y Barça que tienen mucho mejor plantilla y mucho más presupuesto y que lleguen muy lejos en Champions League que se supone que es la mejor competición de clubes del mundo. Si no saben valorar los méritos dentro de su propio equipo van a saber valorar una acción de un tercero…
El primero con el que deberían enfadarse esas aficiones es con el jugador, por ser tan mercenario, ir buscando el dinero, porque como ya he dicho, solo el jugador puede decidir hacer valer la cláusula de rescisión. Si el jugador no quiere marcharse no se marchará.
Y si los equipos no quieren que se fiche a un jugador de esta manera que multipliquen por diez o por veinte el supuesto valor de mercado del jugador y así seguramente lo retendrán con toda seguridad, y si el jugador se niega a firmar contrato con una cláusula tan alta será porque tiene pensado abandonar el equipo, sí o sí.
Al Real Madrid se le ha acusado mucho de “robar” jugadores y por Barcelona también ha realizado gestiones un tanto extrañas como con Villa y Fábregas (jugador que el Arsenal ha aguantado 2 temporadas tras sendos intentos de fichar del Barcelona, Arsene Wenger no quería que marchase) y Fábregas se ha ido al equipo de su vida no sin antes tener que convencer al Arsenal de que negociase, equipo que para nada quería desprenderse de su jugador pero que no podía retener eternamente al jugador, más que nada porque nadie podría obligarle a renovar contrato antes de finalizarlo. O Villa, jugador que fue malvendido por el Valencia, habiendo negociado el Barça con el jugador a espaldas del club y luego ofreciendo una cantidad un poco ridícula si tenemos en cuenta la calidad que se suponía que tenía el jugador y el precio de otros fichajes de otros jugadores, malvendiendo el Valencia por necesidad de recaudar dinero para pagar deudas y para evitar que el Madrid pudiese llevárselo.
De ahí que se inventasen las cláusulas antimadrid, cláusulas pensadas para evitar que un jugador acabe jugando en el Real Madrid, y, sin embargo, no conozco casos similares hacia equipos distintos del Real Madrid, anulando así por completo la voluntad del jugador que si quisiera jugar en el Real Madrid tendría que hacer unos negocios muy complicados.
Y todo esto para así no enfadar a unas aficiones rabiosas que odian al Real Madrid y no quieren que sus equipos negocien con él o le pongan cláusulas de rescisión accesibles al Real Madrid, llegando al extremo de crear 2 tipos de cláusulas de rescisión, la normal y la especial para el Real Madrid.
Tan solo conozco dos clases de odio, el odio por envidia y el odio por haber sufrido daños o perjuicios por parte de la persona odiada. En estos casos fácilmente podría hablarse de una mezcla de ambos. Y los daños que han sufrido estos equipos han sido totalmente legales, pero no quieren valorar que en los casos de “robos” de jugadores es el jugador el que voluntariamente se marcha, y si en competiciones no están a la altura no es problema del Real Madrid que haya equipos que no estén a su altura. No incluímos al Barça porque eso es rivalidad mutua, una rivalidad creada por la batalla de “a ver cuál de los dos es mejor” que se lleva dando muchas décadas ya.

Los clásicos ya son todo un circo

Los partidos entre Real Madrid y FC Barcelona se están convirtiendo en un escenario de circo o de espectáculos. Unos juegan muy duro y otros se dedican a la interpretación para engañar a los señores encargados de procurar que los partidos de futbol sean lo más limpios posible.

Real Madrid reacciona ante la velocidad del Barça con juego duro, a veces ese juego duro es limpio (sí, existe eso) y otras veces es innecesario o se convierte en una entrada muy agresiva porque el jugador del Barça llega a desviar el balón antes de que llegue el jugador del Madrid y, por lo tanto, el golpe, en vez de llevarselo el balón, se lo lleva el jugador, algo que no exime para nada al jugador de la responsabilidad por la entrada realizada.

Otras veces no hace falta que exista ningún tipo de juego duro, son los propios jugadores los que simulan haber recibido un golpe en la cara o en la espinilla llevándose las manos a la supuesta zona dolida y pudiendo comprobar en las repeticiones de la televisión que no existe contacto.

Para mí la mejor actuación de la historia es la de la ida de la semifinal de la Champions entre Madrid y Barça en la que Pepe fue expulsado por una entrada que engañó hasta a muchos de los aficionados merengues, yo mismo creí por un momento que existió contacto, pero lo más fuerte que recibió Dani Alves fue un golpe contra el balón que bloqueó Pepe y luego un leve roce en la espinilla que no tuvo más que exagerar Alves para salir en camilla y volver al campo con una sonrisa en apenas 1 minuto. Algunos creerán que Alves salió volando porque Pepe le golpeó cuando en realidad salió volando por el toque con el balón y sus pocas intenciones de aguantar el tipo, sino más bien de exagerar la entrada.

Aunque también sucede a la inversa tanto en cuanto a la dureza de las entradas como de fingir entradas inexistentes, la tónica más común ha sido la de que el Madrid juega duro y el Barça hace teatro.

Sin embargo los aficionados culés quieren presumir de equipo que “juega limpio” y que es “víctima” de la agresividad del Madrid cuando esos jugadores también juegan sucio, aunque no sea de la misma manera.

En fin, no sé cómo acabará esto, pero parece que a partir de ahora el contacto en el fútbol deba ser erradicado y lo que vaya a triunfar sea el teatro. Quien sabe jugar a fútbol en posiciones defensivas sabe que si no lleva decisión en sus luchas por el balón y si no es capaz de ser duro en determinadas ocasiones jamás será un gran defensor ya que jamás conseguirá cortar muchas jugadas de ataque del rival. Pero si ahora se pretende erradicar el contacto y, además, el arbitro no sabe diferenciar el teatro de un jugador del daño real los jugadores tendrán miedo a tocar al rival no vaya a ser que sean expulsados.

En fin, que los aficionados y los medios son muy parciales, todos, y saben apreciar el espíritu del fútbol, al menos un gran número de ellos.